今天晚上剛跟朋友看完《信我者，得往生》，普遍的朋友都並沒有很喜歡，其實也不訝異他們的反應，一來知道它們的觀影口味(比較偏向歐洲深厚內涵路線)，二來是自己也不是很滿意這部電影，不過不滿意的點都是有些小出入就是啦!!那麼《信我者，得往生》到底是不是一部地雷片呢?(承認吧!!大家都怕踩到地雷，既浪費時間又浪費錢)我個人的淺見是見仁見智囉!但我覺得這樣能刺激思考或是使觀眾醞釀許多不同意見的電影，其實也頗有其可看性在的。
好啦!言歸正傳，《信我者，得往生》到底好不好看呢?坦白講，我不覺得它好看，因為單就敘事或是流暢度來講，對我而言這部電影就已經大打折扣了，所以這部電影的可看性到底在哪裡呢?當然就是其極盡所能的諷刺宗教以及狂熱精神的劇情，其背後的荒謬性讓宗教的原則或是道理變得十分的可笑又可憐。劇情大致描述男主角卡爾(Greg Kinnear飾演)目睹了受群眾歡迎的牧師丹(Pierce Brosnan飾演)不小心槍枝走火，讓無神論者的主張者(Ed Harris飾演)倒下，於是丹決定要除掉卡爾，而卡爾的妻子葛溫(Jennifer Connelly飾演)是一個狂熱的信徒完全不相信卡爾的話，卡爾只好展開逃亡旅程，又意外勾搭上吸毒保全(Marisa Tomei飾演)，就在事情越來越混亂的情況下，卡爾又被神秘人士所綁架......
我朋友看完這部電影的反應之一是覺得這部電影太過片面，劇情的內涵或深度不夠。不過我倒是持相反的立場，我認為這是我們自身期待錯誤的所造成的，有些電影本來就不是以內容取勝的，有些是創意，有些是力道，你會拿內容深度或精緻度來評判B級電影嗎?我的意思也就是說，每部電影的風格到內容本來就大異其趣，也因此在觀影前其實也不需要做太多的設想，所以我認為《信我者，得往生》並不是沒內容或沒深度的電影，而是它的目標非常的明確，就是要諷刺宗教，就是要凸顯宗教的荒謬，讓你看到宗教狂熱者的不可理喻。影片中的諸多情節都可以說是神來之筆，尤其是以珍妮佛康納莉飾演的葛溫那一句"精神如劍"以及皮爾斯布洛斯南納懷疑撒旦的橋段最令我捧腹大笑，《信我者，得往生》是一部目標十分確定的電影，也因此其企圖呈現的荒謬、可笑或是可憐，在其劇情上確實都被十足的體現了出來，讓我看了不禁莞爾，而且越看到後頭越覺得難笑，藏在劇本中的黑色幽默也就開始竄出來了。而影片中許多關於盲目的崇拜以及不合邏輯思考的描繪，更是讓人深思宗教之於人類，是何種的存在與用處?
雖說劇本出色，不過我還是很難說這部電影讓我滿意，最不滿意的問題在於整部電影雖說笑點或是諷刺的橋段相當的多，但是其連結性似乎不夠好，而且整部電影的流暢度也實在有待加強，也因此沒有辦法發揮出劇情所體現的諷刺力道。更讓人覺得惋惜的是角色的刻劃以及浪費了一班好演員，影片描繪了許許多多的角色，但是除了克雷格今尼爾飾演的卡爾以及前任007的皮爾斯布洛斯南飾演的丹，其餘的角色幾乎都可以說是非常扁平與匱乏，連帶的演員的演出也就受到很大的局限，其實每個角色都有跡可循，葛溫的爸爸原先也是非常狂熱的信徒，同樣也不相信卡爾的話，然而卻在意外發現了一些線索之後，開始不再相信丹，這個角色還特地找來了演技頗好的Ciarán Hinds，結果這樣的角色表現出來除了匱乏之外，你甚至會覺得這樣的角色與整體的劇情是缺乏連結的。我的意思是每個角色都有其可以發揮或是討論的地方，然而編導卻讓整部電影的角色分崩離折，不僅犧牲了一班好演員，連帶劇情架構也就鬆散，讓人實在看不出編導的用意。唯一值得一提就只有兩位男主角，特別是皮爾斯布洛斯南飾演的丹，他把一個一開始因為愧疚而不惜隱瞞真相，接著開始更加的虔誠，最後變為一個可笑、可悲卻有可憐的宗教狂熱者演得相當好看，難得能看到他不一樣的演出可以說是本片的一大驚喜。
許多宗教的背後是詭異且不合邏輯的，你甚至可以點出許多的問題，而這些宗教會將問題推給在上面的那一位，求個心安求個解釋。我認為宗教有其良好的一面，關於這方面可以去看個人非常深受感動的《人神之間》，但《信我者，得往生》恰巧呈現的就是另一面，用一種戲謔、嘲諷且誇張的一種角度去表現。覺得太瘋狂了嗎?看看現在社會上的許多例子，那些莫名爆紅的偶像崇拜，人人喊打的諸多社會案件(過度的渲染且煽動)，莫名的跟隨媒體新聞的舞蹈，其實我反倒認為《信我者，得往生》已經點出了許多現在的問題，我們不也都有可能是這部電影裡頭那些可悲的丑角嗎?
觀賞地點: 4/2金馬奇幻影展特映
留言列表
